Kommentare zu: Die Angst vor Google

Von: Ronald

Ronald — Thu, 29 Jul 2010 14:09:24 +0000

@Marcus: Ich würde nicht sagen, dass man dann ein NICHTKENNER des Internets ist. Google hat schon einiges richtig gemacht und ist in der Frage der Suche auf jeden Fall eine globale Macht. Anhand der vielen Fehlschläge im Bereich Social Media sieht man aber eben halt auch, dass es nicht leicht ist, Märkte zu erobern, in denen schon ein Platzhirsch sitzt. Interessant wird es sein, zu beobachten, wie sich das mit der “Konkurrenz” von Google entwickell – oder anders gefragt: Gibt es Facebook 2020 auch noch? Google wird er vermutlich noch geben, denn gesucht wird immer. Facebook hingegen kann auch schnell nerven ;-)

Von: Marcus

Marcus — Fri, 23 Jul 2010 19:55:09 +0000

“Nun kann Google auch nichts dafür, dass man offenbar ein Produkt hat, das erfolgreich ist.”

Wer sowas sagt outet sich als absoluter Nicht-Kenner des Internets. Google war nur so schlau als erstes das Potenzial zu erkennen, das hinter jeder einzelnen Suchanfrage steckt…
Wer Google nicht mag muss die Produkte nicht nutzen.
Was man alles preisgibt tut man es doch kann man überall nachlesen,,,

Von: Meanwhile in Gotham City ? pseudopost.org

Meanwhile in Gotham City ? pseudopost.org — Sun, 21 Mar 2010 06:30:53 +0000

[...] Shared Die Angst vor Google – Irgendwas ist ja immer – Reloaded. [...]

Von: Lukas

Lukas — Mon, 15 Mar 2010 12:07:10 +0000

Von “Zulassen” kann doch gar nicht die Rede sein. Das nennt sich aktive Teilnahme. Damals war jeder Deutsche ein Verbrecher und die Alliierten viel zu nett zu “uns”. Unabhängig davon, glaube ich schon, dass Google eines Tages die Welt übernehmen wird. Spätestens mit seiner neuesten APP, genannt “SKYNET”

Von: Andi B.

Andi B. — Wed, 10 Mar 2010 18:10:56 +0000

Ich finde die ewigen Diskussionen über die Macht von Google auch etwas übertrieben. Dass der Marktanteil so groß ist liegt eben daran, dass die Suchmaschine gut gemacht ist. Google kann doch nichts dafür, dass andere nicht rechtzeitig ein besseres Produkt auf den Markt gebracht haben. Und natürlich hat Google riesige Datenspeicher, aber ich glaube kaum, dass Google diese Daten missbraucht, denn das können sie sich gar nicht leisten, da der gute Ruf für immer dahin wäre.

Von: kelly

kelly — Sun, 07 Mar 2010 17:54:37 +0000

Was heißt denn “Zulassen des Holocaust”? Die Deutschen haben also den Holocaust zugelassen – wie nett. Das ist Entsorgung der Vergangenheit 2.0.

Von: Intermezzo (128) « Blue Archive

Intermezzo (128) « Blue Archive — Sun, 07 Mar 2010 16:04:27 +0000

[...] Wie bescheuert manche Angriffe auf Google klingen, sieht man allein an folgender Aussage [...]

Von: Peter

Peter — Sat, 06 Mar 2010 11:32:56 +0000

Alles eine lächerliche Diskussion. Es ist ganz einfach: Wo kann ein professioneller Urheber digitalisierbarer Werke dieso so hinterlegen, dass sie zwar auffindbar, aber eben nur gegen einen von ihm zu bestimmenden Preis rezipierbar bzw. downloadbar sind. Es gibt da ein paar sehr umständlich zu handhabende Portale für Fotos, aber das ist auch alles. Weder die Verleger noch Google noch sonstwer haben so ein einfach zu handhabendes, sicheres System geschaffen, weil ihnen allen die Urheber völlig egal sind. Dabei würde es alle blöden Diskussionen und Gesetzgebungsverfahren mit einem Schlag erledigen. Wer sein geistiges Eigentum nicht verschenken will, schreibt eben den Preis dran, den er braucht, um sich zu reproduzieren. Zu diesem Preis kann es dann der Neugierige, der Verleger oder sonstwer herunter laden, Abrechnung per Kreditkarte, z.B. . 90 % an den Autoren, Rest für das System.
Und wenn niemand das Material kaufen will ( oder zu dem Preis kaufen will ), bleibt es verschlossen und der Ersteller ( auch Mehrzahl denkbar ) wird auf dem Gebiet wohl nicht mehr tätig werden, sondern etwas anderes recherchieren, schreiben, fotografieren, filmen, gestalten usw.
Die Polizei muss den Unfallbericht und die Verkehrslagemeldungen natürlich weiter kostenfrei zur Verfügung stellen. Mit solchen Sachen ist dann kaum noch Geld zu vedienen, es sei denn, man bereitet es schön auf.
Und den öffentlich-rechtlichen Rundfunk kann man auf Radio beschränken: Kosten 1 € im Quartal. Da hätten wir viel Geld für solche Innovationen in Deutschland übrig, etwa 7 Mrd. im Jahr, könnte reichen.

Von: Floyd

Floyd — Fri, 05 Mar 2010 20:04:59 +0000

Die Schwierigkeit besteht darin das Bewährte neu zu interpretieren. Aus Verlagssicht ist Google der Feind. Dabei ist das Problem in der veränderten Nutzung und Informationsbeschaffung verankert. Digg etc. bereiten Informationen anders auf, besser gesagt User schaffen Relevanz. Jeder kann alles jederzeit bekommen. Und zwar schneller als es klassische Verlage liefern können. Da ist Google nur ein Ablenkungsmanõver auf der Suche nach der eigenen Neuerfindung.

Von: Reiner/SB

Reiner/SB — Fri, 05 Mar 2010 18:45:36 +0000

Die Anti-Google-Hetzkampagne, die der öffentlich-rechtliche Rundfunk im Augenblick veranstaltet, übertrifft allerdings noch alles was man von Verlegerseite bisher gehört hat. Mit sogenanntem “kritischen Journalismus” hat derlei Berichterstattung nichts mehr zu tun. Hier wird Paranoia und Hysterie geschürt. Warum auch immer… vielleicht fühlen sich die sogenannten “alten Medien” (oder Legacy-Medien) existentiell bedroht.

Nur 2 von vielen Beispielen:
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/sendungsbeitrag38644.html
http://www.wdr.de/tv/markt/sendungsbeitraege/2010/0301/00_google.jsp